¿DESDE QUÉ SENTIDO Y SIGNIFICADO HAN CONSTRUIDO  SU “SER DOCENTE” LOS PROFESORES DE NIVEL MEDIO SUPERIOR, ADSCRITOS A LA SUBSECRETERÍA DE EDUCACIÓN ESTATAL EN CHIAPAS?

DR. YTURVIDEZ NUCAMENDI CASTILLEJOS.

El “ser docente” puede ser estudiado desde la dimensión ontológica, la mirada del docente como un ser dotado de una esencia no solo material sino también espiritual; en este sentido, la finalidad es estudiar al sujeto que realiza una función social denominada docencia. Este trabajo no pretende tal cosa, la intención es descubrir la forma como los sujetos denominados docentes han construido en su historia personal de vida, un determinado entorno social, y el nivel educativo donde se desempeñan, su sentido y significado de hacer docencia (ser docente). 

El término “sentido” tiene varias connotaciones, desde la biología se entiende como la facultad que tienen los seres vivos de registrar sensaciones internas y externas a través de ciertos órganos; la física alude a la línea que describe un movimiento; como adjetivo se refiere al sentimiento: que se ofende o resiente fácilmente; como entendimiento o razón, es un modo particular de entender algo o del conocimiento con que se ejecutan ciertas acciones; el sentido relacional es aquel que surge de las relaciones, con una especial insistencia en la manera de creer y mantener nuestra idea de lo real, de lo racional y de lo conveniente en el seno de la práctica cotidiana de relación. Es el modo en el que el individuo interpreta al mundo.

En esta investigación el “sentido”, es retomado  tanto como entendimiento o  razón y desde lo relacional. Entonces  la cuestión se convierte en ¿Cómo entienden o que conocimientos sustentan la práctica docente de los profesores de preparatorias del Estado, en relación con su entorno?

Si el “ser docente” está definido por un sentido y significado; la pregunta es ¿cuál es ese sentido y significado que tipifica a los profesores de las preparatorias del estado de Chiapas? 

No puede afirmarse que los profesores de este nivel no tienen una identidad docente porque su intencionalidad en ningún momento era prepararse para la enseñanza, sino para insertarse al sector empresarial o industrial. La identidad no solo se construye desde la formación académica, en las aulas, en las escuelas, esta se puede ir construyendo mediante la práctica diaria; es así como todos reconocemos a egresados de carreras técnicas universitarias que demuestran  mayor identidad e implicación docente que otros con el perfil pedagógico.

El sentido y significado del ser docente son los dos motores que impulsan a una determinada forma de hacer docencia; uno se refiere a la dirección, la ruta, las formas en que ese hacer se concreta, y el otro está referido a la identificación con esa dirección, permeada por el contexto sociocultural; de tal forma que a mayor significado, mayor motivación hay hacía la docencia. 

Este sentido y significado puede ser inferido por las razones que  aluden los docentes para justificar sus prácticas, la práctica docente misma, y el estatus o rol que la sociedad les asigna.

El significado es el concepto o idea que se asocia con el sentido en todo tipo de comunicación, es el contenido mental. El sentido y significado están en total interdependencia: el sentido otorga un significado a la docencia y a la vez el significado marca el sentido del hacer docencia. Ambos aspectos, sentido y significado definen la identidad social del docente.

La identidad social se adquiere por el proceso de socialización. Ésta está mediatizada por la posición de los sujetos en la estructura social, la pertenencia al grupo, el rol social y la afiliación ideológica. En el proceso de socialización interviene el lenguaje, el juego, la interiorización de modelos y de valores grupales, aspectos que integran la identidad social y la individualidad (Diccionario de Ciencias de la Educación, 1968:306).

La docencia es fundamentalmente una actividad cultural, lo que significa que en este quehacer existe la identidad respecto al rol, a los modelos científicos, pedagógicos, didácticos y valorativos que lo sustentan (documentos referenciales del procems, 2006).

De acuerdo con la Propuesta Curricular de la Educación Media Superior, PROCEMS (2006, p.189), la mayoría de los docentes son profesionistas universitarios, de los cuales pocos tenían la expectativa de llegar a ser profesores; comentan en las entrevistas y encuestas que como estudiantes, el ideal era encontrar un trabajo que respondiera a las características de su profesión, que a su vez permite moverse en el círculo social aspirado y alcanzar un status económico; no obstante, el mundo laboral no fue el esperado y al egresar de la universidad tuvieron la necesidad de emplearse en actividades mal pagadas, temporales y alejadas de su perfil; por lo anterior, se vieron forzados a incursionar en la docencia.

Con estos antecedentes, operan bajo el supuesto que lo más importante es tener dominio de los contenidos programáticos, la labor docente consiste en buscar formas para que los alumnos los aprehendan y en este afán pasan por alto el dominio de otros conocimientos subyacentes a la función docente, como el pensar-se, la forma como se llegó al ejercicio de esta función, el curriculum que subyace al plan de estudios, las intencionalidades del nivel y la reflexión de cómo se da el desempeño docente; las razones que se aluden para enseñar cómo se enseña; entendiendo la enseñanza no solo como la función  de trasmitir información o conocimientos, sino como toda acción que tiene la intencionalidad que un sujeto se apropie de una serie de saberes útiles para su desarrollo personal y social.

Otra razón que creo subyace a mi intencionalidad es porque es un proceso que he vivido en mi ejercicio docente, yo tenía este supuesto “lo importante es el contenido, no tanto la forma ni los afectos que subyacen en la relación docente-alumno”. Durante mucho tiempo conservé la idea que un excelente docente era aquel que solo llegaba al aula con su gis y borrador, no requería más, lo más importante (contenido) lo llevaba en la cabeza; por consiguiente todo maestro que llevará libros, apuntes, materiales de apoyo, era para mí, un pésimo docente, no sabía lo que enseñaba.

CONTINUARA……..

SUSTENTOS EPISTÉMICOS, METODOLÓGICOS, TEÓRICOS Y TÉCNICOS DE LA INVESTIGACIÓN CUANTI Y CUALITATIVA

INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIAPAS DIRECCIÓN DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN.

SUSTENTOS EPISTÉMICOS, METODOLÓGICOS, TEORÍCOS Y TÉCNICOS DE LA INVESTIGACIÓN CUANTI Y CUALITATIVA.

Dr. Yturvidez Nucamendi Castillejos.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Enero 2010

SUSTENTOS DE LA INVESTIGACIÓN CUANTI Y CUALITATIVA.
Sustentos epistémicos:
Para León (2009) un paradigma representa un conjunto entrelazado de supuestos que conciernen a la realidad (ontología), conocimientos de esa realidad (epistemología), y las formas particulares para conocer acerca de esa realidad (metodología).
Tanto el paradigma cuantitativo como el cualitativo, tienen su propia concepción de ciencia, esta concepción se sustenta en supuestos epistémicos, teóricos, metodológicos y técnicos.
En este ensayo trato de hacer una reflexión acerca de las características y contrastes de estos supuestos.
Hernández y Coello (2002) plantean el concepto de ciencia, desde el paradigma cuantitativo como: “un sistema de conocimientos objetivos, percibidos y expresados en leyes. Y desde el paradigma cualitativo como: “sistema históricamente formado de conocimientos ordenados, cuya veracidad se comprueba y puntualiza constantemente en el curso de la práctica social”.
Para el paradigma cualitativo, la investigación no es sólo aquella orientada hacia el descubrimiento de leyes universales, sino todo tipo de indagación que conduzca también al conocimiento y comprensión de situaciones específicas o particulares (León 2009).
Los sustentos de la investigación cuantitativa parten de la tradición Aristotélica. Según Aristóteles, la investigación comienza allí donde se percata la existencia de ciertos fenómenos; es decir, al principio está la observación.
La explicación científica sólo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos. La explicación científica es una progresión o camino

inductivo desde la observación hasta los principios generales o principios explicativos.
Según A. Comte y J. Stuart Mill (citado por Ursua y Mardones 2003), desde la filosofía de la ciencia del positivismo decimonónico, el positivismo tiene cuatro aspectos básicos:
1.- El monismo metodológico.
2.- El modelo o canon de las ciencias naturales.
3.- La explicación causal, característica de la explicación científica.
4.- El interés dominador del conocimiento positivista (el control y dominio de la naturaleza).
De acuerdo a la filosofía positivista (positivismo lógico), únicamente los enunciados sometidos a la lógica y la verificación empírica puede ser calificada como científica. Científico es sólo, por tanto, aquel análisis de la realidad que trabaje con estos dos pilares: la teoría de la relación lógica-matemática y la fase o verificación empírica.
Para R. Carnap (representante más significativo del círculo de Viena), construir racionalmente todos los posibles enunciados de la ciencia unitaria, universal, lógicamente trabada, es el gran objetivo de la ciencia. Y se centra en:
a).-La superación de la pseudociencia mediante el análisis lógico del lenguaje. En lugar del saber absoluto, debe aparecer ahora la exactitud absoluta. Exactitud, precisión y formalización son rasgos exigidos a todo enunciado con pretensiones científicas.
b).- Únicamente se tendrá por verdadero y pleno de sentido lo que expresa un estado de cosas objetivas, capaz de ser sometido a observación directa y comprobación mediante experimentos.

De lo anterior se deduce que la investigación cuantitativa se sustenta en la racionalidad empírica. La razón permite organizar datos obtenidos por los sentidos, y así universalizar teorías que son aceptadas por ser avaladas por procesos rigurosos.
Entendiendo el racionalismo como una postura epistemológica que sostiene que es el pensamiento, la razón, la fuente principal del conocimiento humano.
El conocimiento sólo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido.
Otro aspecto en que se sustenta el paradigma cuantitativo es el empirismo, que asegura que el conocimiento procede de la experiencia, del contacto con la realidad.
El racionalismo parte de una idea preconcebida, de una imagen ideal del conocimiento. En el empirismo, por el contrario, se parte de los hechos concretos y, para fundamentar su posición, investiga la evolución del pensamiento y el conocimiento humano.
Los racionalistas se formaron en las matemáticas, los empiristas en las ciencias naturales.
Desde una visión ontológica, la investigación cuantitativa se sustenta en el objetivismo: El objeto es el elemento decisivo entre los dos miembros de la relación cognoscitiva; entonces, el objeto determina al sujeto; el sujeto asume de cierta manera las propiedades del objeto, reproduciéndose en sí mismo.
Los objetos están dados como una estructura completa; la conciencia no hace más que construir esa estructura (idea central del objetivismo).
"Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan, 1987), es decir buscan la objetividad. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias,

analizar estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones (abstracciones).
La investigación cualitativa, en cambio, se sustenta en el subjetivismo, el cual busca el fundamento del conocimiento en el sujeto, ubicando la esfera de las ideas y todo el conjunto de principios del conocimiento en el sujeto, que se convierte así en el punto del que pende, la verdad del conocimiento.
La investigación cualitativa busca la subjetividad, comprender e interpretar las interacciones y los significados subjetivos individuales o grupales.
La realidad se entiende como aquello que se construye socialmente y que el ser humano es capaz de conocer y apropiarse.
Steve Taylor y Robert Bogdan, citado por Alvarez-Gayou (2004) consideran diez características de la investigación cualitativa: la investigación cualitativa es inductiva; en la metodología cualitativa el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva holística; los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio; los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas; el investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones; para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas; los métodos cualitativos son humanistas; los investigadores cualitativos ponen en relieve la validez de su investigación; para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio; la investigación cualitativa es un arte.
Sustentos teóricos:
León (2009) afirma que las teorías resultan ser sistemas conceptuales imprescindibles para la interpretación de la realidad o de una parte de ella, porque

están constituidas por conceptos relacionados entre sí que a su vez conforman sistemas categoriales que permiten abstraer, interpretar y actuar sobre la realidad.
Para Covarrubias (2001), la teoría como explicación lógica de la realidad no debe ser objeto de contemplación o análisis superfluo, sino que debe convertirse en un medio para potencializar la realización de nuevos descubrimientos.
Según Croty 1998, citado por Sandin (2003), las principales perspectivas teóricas de la investigación cualitativa son: el interpretativismo, interaccionismo simbólico, la fenomenología, la hermenéutica, teoría crítica y el feminismo.
El enfoque interpretativo desarrolla interpretaciones de la vida social y el mundo desde una perspectiva cultural e histórica.
Lo que hoy conocemos como verstenhen o enfoque interpretativo ha ido apareciendo a lo largo de la historia bajo diversas apariencias.
Thomas Schwandt, citado por Alvarez-Gayou (2004), propone clasificar los marcos interpretativos en dos grandes grupos: constructivistas e interpretativos.
Los marcos constructivistas comparten con los interpretativos su interés por la experiencia humana y la manera como los actores la viven, sólo que subrayan el hecho de que la verdad objetiva resulta de la perspectiva. El conocimiento y la verdad son creados por la mente y no descubiertos por ella. De ello se deriva el concepto de que los humanos construimos nuestros conocimientos.
Schwandt agrupa en esta categoría (constructivista) al constructivismo clásico, el radical y el social, el feminismo, y la psicología de los constructos personales. Álvarez-Gayou agrega en esta categoría, la teoría crítica.
Marcos interpretativos.
a). Interaccionismo simbólico.
b). Interaccionismo interpretativo. c). Etnometodología

d). Análisis conversacional e). Etnografía
f). Hermenéutica
g). Fenomenología
h). Fenomenografía
i). Teoría fundamentada.
El interaccionismo simbólico se sustenta fundamentalmente en una filosofía pragmática, explora las comprensiones de la cultura como la matriz significativa que guía nuestras vidas. Defiende que la experiencia humana está mediatizada por la interpretación que las personas realizan en interacción con el mundo social.
La fenomenología es ante todo una filosofía, o si se quiere, diversos, aunque relacionados enfoques filosóficos.
Para Forner y Latorre (1996), la fenomenología es una corriente de pensamiento propia de la investigación interpretativa que aporta como base del conocimiento la experiencia subjetiva inmediata de los hechos tal y como se perciben.
Conforme a la teoría fenomenológica, no conocemos las cosas como son realmente, sino como se nos aparecen; para el fenomenalismo existen cosas reales, pero su esencia permanece desconocida para nosotros; solo podemos saber qué son las cosas; pero no lo que son.
La hermenéutica proviene de la palabra griega, hermeneuin, que significa interpretar o comprender y se divide en tres niveles:
a). Hermenéutica objetivista b). Hermenéutica crítica
c). Hermenéutica filosófica

La teoría crítica puede caracterizarse por su conciencia crítica, la cual denuncia que dichas experiencias pueden estar distorsionadas por una falsa conciencia e ideología. Bajo este supuesto, trata de detectar y desenmascarar las creencias y prácticas que limitan la libertad humana, la justicia y la democracia. Usher, 1996, citado por Sandin (2003).
La visión feminista se centra en la construcción de la conciencia como una forma de crítica de la dominación sexista. La teoría feminista reconoce y denuncia, de manera adicional, la falta de libertad y la opresión que sufren las mujeres por razón de sexo.
Tong (1995) considera siete formas de feminismo; liberal, marxista, radical, psicoanalítico, socialista, existencialista y posmoderno.
Hernandez (2006) sostiene que los marcos de referencia básicos del enfoque cuantitativo son: el positivismo, el neopositivismo y el postpositivismo.
Para la orientación positivista estricta, la cuantificación y la medida son procedimientos indispensables que hay que utilizar para que la investigación pueda ser considerada científica.
El positivismo sostiene tres tesis: una tesis de legalismo, según la cual el conocimiento que merece llamarse ciencia debe descubrir las normas y leyes del funcionamiento de los objetos reales; una tesis de empirismo, según la cual el conocimiento científico encuentra su garantía de verdad en la observación empírica de los objetos particulares; una tesis de pragmatismo y tecnologismo según el cual la ciencia debe hacer posible la precisión y el control racional de los eventos de la realidad natural y social.
A partir de 1938, fecha en el que se disuelve definitivamente el “círculo de viena”, se conforma un nuevo movimiento llamado indistintamente positivismo lógico, neopositivismo o empirismo lógico. El atributo de lógico fue incorporado para hacer evidente la relevancia que el positivismo obtuvo de los nuevos desarrollos de la lógica formal.

Este enfoque teórico cuantitativo (positivismo) se sustenta en dos tradiciones que le caracterizan: el principio empirista-fenomenalista, que defiende que solo es posible conocer aquellos fenómenos, que percibimos por los sentidos y se manifiestan en la experiencia. El otro principio es el formalista-nominalista, que consiste en que la ciencia debe cubrir ciertos requisitos lógicos y en particular, debe adaptarse a las formalizaciones derivadas de la lógica matemática.
Desde la mirada cuantitativa hay una realidad objetiva que conocer; dado que el mundo es concebido como externo al investigador, esto puede hacerse a través de la experimentación, el control, la manipulación y la medida, sin que la realidad cambie. El investigador hace a un lado sus propios valores y creencias. La posición del investigador es imparcial, intenta asegurar procedimientos rigurosos y objetivos de recolección y análisis de los datos, así como evitar que sus sesgos y tendencias influyan en los resultados.
Las teorías se utilizan para ajustar sus postulados al mundo empírico y es generada a partir de comparar la investigación previa con los resultados del estudio. De hecho son una extensión de los estudios previos.
El propósito del enfoque cuantitativo es describir, explicar y predecir los fenómenos, generar y probar teorías, aplicando la lógica deductiva y generalizando los resultados de un grupo pequeño a uno mayor.
Sustentos metodológicos:
Los supuestos metodológicos, se refieren a las formas cómo podemos obtener información de la realidad. El método hay que entenderlo más bien como la organización estratégica de todas las operaciones que intervienen en la producción científica. Sánchez 1995, citado por León (2009).
De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (1998), en el aspecto metodológico, la investigación cuantitativa es lineal, es decir, se hace mediante la consecución de una serie ordenada de pasos: la idea de investigación,

planteamiento del problema, elaboración del marco teórico, definición del tipo de investigación, formulación de hipótesis, diseño apropiado de la investigación, selección de la muestra, recolección de datos, análisis de datos y presentar los resultados.
La idea de investigación surge a partir de experiencias individuales, materiales escritos (libros, revistas, periódicos, tesis), teorías, descubrimientos productos de investigaciones, conversaciones personales, observaciones de hechos, creencias e incluso presentimientos.
Plantear el problema no es sino afinar y estructurar más formalmente la idea de investigación.
El planteamiento del problema contiene los siguientes elementos, relacionados entre sí; objetivos de investigación, preguntas de investigación y la justificación del estudio.
La elaboración del marco teórico comprende dos etapas: la revisión de la literatura y la adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica.
El marco teórico tiene seis funciones: ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios, orienta sobre como habrá de realizarse el estudio, amplia el horizonte del estudio y guía al investigador, conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones, inspira nuevas líneas y áreas de investigación, provee de un marco de referencia.
Los tipos de investigación a realizar, pueden ser: exploratorios, descriptivos, correlacional y explicativa.
Los estudios exploratorios se efectúan normalmente, cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado o que no ha sido abordado antes.

Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis.
Los estudios correlacionales tienen como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables.
Los estudios explicativos van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están dirigidos a responder a las causas de los eventos físicos o sociales.
Las hipótesis indican lo que se está buscando o tratando de probar y pueden definirse como explicaciones tentativas del fenómeno investigado formuladas a manera de proposiciones. Las hipótesis pueden ser más o menos generales o precisas, e involucrar dos o más variables.
Existen cuatro tipos de hipótesis: las de investigación, nulas, alternativas y estadísticas.
Los diseños de investigación pueden ser preexperimentos, experimentos verdaderos y cuasiexperimentos.
La selección de la muestra se centra en los sujetos u objetos de estudio. Esto depende del planteamiento inicial de la investigación. La muestra es en esencia un subgrupo de la población.
La recolección de datos implica tres actividades: seleccionar un instrumento de medición, aplicar ese instrumento de medición y preparar las mediciones obtenidas.
Las muestras se categorizan en dos ramas, las muestras no probabilísticas y las muestras probabilísticas.

El análisis de datos depende de tres factores; el nivel de medición de las variables, la manera como se haya formulado la hipótesis, el interés del investigador.
El análisis de datos se hace mediante procedimientos estadísticos. Sobre todo se utilizan programas de computadora.
Cada uno de estos pasos tiene una forma específica de realizarse; todo está ya preestablecido. En el caso de la recolección de datos se utilizan instrumentos estandarizados como cuestionarios, guías de observación, inventarios, etc. Mediante la utilización de determinadas técnicas.
En el análisis de los datos se utilizan procedimientos estadísticos así como programas computarizados como el spss.
Por su parte, el paradigma de la investigación cualitativa, según Sandin (2003), la metodología de la investigación cualitativa se clasifica en métodos orientados a la comprensión y métodos orientados al cambio y la toma de decisiones.
Los métodos orientados a la comprensión son: investigación etnográfica, estudio de casos, teoría fundamentada, estudios fenomenológicos, Fenomenografía, estudios biográficos y la Etnometodología. Entre los métodos orientados al cambio y la toma de decisiones se encuentran la investigación-acción (participativa y cooperativa) y la investigación evaluativa-
Alvarez-Gayou (2004) propone los siguientes pasos para la realización de una investigación cualitativa:
1.- Definir tema, problema y pregunta(s).
2.- Importancia y relevancia del estudio.
3.- Viabilidad del proyecto.
4.- Definir objetivos del proyecto de investigación.

5.- Búsqueda bibliográfica; elaborar marco bibliográfico.
6.- Fundamentar la elección del paradigma cualitativo para responder la(s) pregunta(s).
7.- Definir paradigma interpretativo.
8.- Definir características de los participantes.
9.- Definir procedimientos para la obtención de datos.
10.- Análisis de datos; definir la forma de organizar y analizar la información. 11.- Elaboración del informe final.
Dado que la investigación cualitativa se trata de un enfoque holístico (de ida y vuelta, ajustada al objeto y población sujeto de estudio), estos pasos no significan necesariamente que deben llevarse a cabo de manera rígida e invariable, son sugerencia que los investigadores cualitativos pueden tomar en cuenta.
Sustentos técnicos:
La perspectiva cuantitativa se presenta como una perspectiva verificadora y justificacionista.
La existencia y selección de la muestra es una característica importante en este paradigma de investigación; la muestra es un subgrupo de la población.
Existen dos tipos de muestras: las muestras no probabilísticas y las muestras probabilísticas. En las primeras, la elección de los elementos no depende de la probabilidad, sino de causas relacionadas con las características del investigador o del que hace la muestra. En las muestras probabilísticas todos los elementos de la población tienen la misma probabilidad de ser escogidos; esto se obtiene definiendo las características de la población, el tamaño de la muestra y a través de una selección aleatoria y/o mecánica de las unidades de análisis.

La recolección de los datos implica tres actividades vinculadas entre sí: seleccionar un instrumento de medición, aplicar ese instrumento de medición y preparar las mediciones obtenidas.
La recolección se basa en instrumentos estandarizados que han demostrado ser validos y confiables en estudios previos o se generan nuevos basados en la revisión de la literatura y se prueban y ajustan (guías de observación, cuestionarios, entrevistas, escalas, análisis de contenido). Estos instrumentos deben de cumplir con requisitos de validez, confiabilidad y objetividad.
La confiabilidad de un instrumento de medición hace referencia a la consistencia de sus resultados, mientras que la validez se refiere al grado en que un instrumento mide la variable que pretende medir.
Para construir un instrumento de medición se siguen los siguientes pasos: listar las variables e indicadores que se pretenden medir, revisar su definición conceptual y operacional, redactar los ítems para cada dimensión.
Los datos se presentan en forma de números que son analizados estadísticamente, en forma de tablas, diagramas y modelos estadísticos; para esto, actualmente se utilizan programas computacionales como el spss.
Los reportes se hacen de manera objetiva, impersonal, no emotivos.
En la modalidad de investigación cualitativa, es fácil darse cuenta la existencia de una pluralidad terminológica usados en diferentes sentidos, que en ocasiones provoca confusiones. En la literatura anglosajona hay una tendencia a utilizar de manera indistinta los términos: estrategias de investigación, métodos de investigación o tradiciones de investigación. De igual manera se utiliza el término método para identificar diversas técnicas, estrategias y procedimientos de recogida de información (Sandin 2003).
Alvarez-Gayou (2004) clasifica los métodos para la obtención de la información en métodos básicos y métodos híbridos; dentro de los métodos básicos se encuentran la observación, autoobservación, entrevista, fotobiografía, historias de

vida e historia oral, narrativa o análisis narrativo, grupo focal, investigación endógena, el cuestionario. Y en los métodos híbridos la investigación-acción y el análisis de contenido.
Para Augusto Comte, la observación era uno de los cuatro métodos medulares de la investigación sociológica (junto con la comparación, el análisis histórico y la experimentación). La diferencia entre la observación cotidiana y la científica, es que esta última es sistemática y propositiva.
Patricia y Peter Adler, citado por Alvarez-Gayou (2004), señalan que la observación consiste en obtener impresiones del mundo circundante por medio de todas las facultades humanas relevantes.
En la investigación cualitativa, la entrevista busca entender el mundo desde la perspectiva del entrevistado, y desmenuzar los significados de sus experiencias.
La fotobiografía nace de la corriente fenomenológica, como una propuesta diferente de la positivista. Revalora la postura que lo verdaderamente significativo son las fuerzas que mueven a los seres humanos como tales y no simplemente como cuerpos.
La fotobigrafía se sustenta en el análisis de fotos.
Las historias de vida se entienden como narraciones autobiográficas orales producidas en el dialogo interactivo.
Graciela de Garay (2001), establece una diferencia entre el relato de vida y la historia de vida; en la primera predomina el testimonio del interlocutor, y la subjetividad del investigador solo se deja sentir en el trabajo de edición; en cambio, en la historia de vida, la historia se complementa con otros testimonios y otras fuentes.
La narrativa se refiere a platicar historias, y el objeto investigado es la historia misma.

El grupo focal, privilegia el habla, cuyo propósito es propiciar la interacción mediante la conversación acerca de un tema u objeto de investigación, en un tiempo determinado, y el interés es captar las formas de pensar, sentir y vivir de los individuos que conforman el grupo.
Martínez (1999) incorpora un tipo de investigación llamada endógena. La investigación endógena se genera desde adentro, son los propios miembros del grupo los que eligen el objetivo, definen el foco de interés, escogen los procedimientos metodológicos y diseñan la investigación. Pueden ser asesorados por un investigador externo.
En los métodos híbridos, la investigación-acción trata de resolver problemas cotidianos e inmediatos; tratando de hacer comprensible el mundo social y busca mejorar la calidad de vida de las personas.
Elliot citado por J. Mckernan (2001), define la investigación-acción como el estudio de una situación con miras a mejorar la calidad de la acción dentro de ella.
El análisis de contenido es una manera de análisis de cualquier forma de comunicación humana, especialmente la emitida por los medios de comunicación masiva y personas importante. Hernández Sampieri y coautores (1998), se refieren a ella como una forma útil de analizar la personalidad de alguien evaluando sus escritos.
Una de las características de la investigación cualitativa es la paradoja que, aunque son pocas las personas que se estudian, la cantidad de información obtenida es muy grande. La mayor parte de las investigaciones generan una buena cantidad de hojas escritas, transcripciones de entrevistas, de grupos focales, de observaciones y otras fuentes. Una vez recopilada toda la información, el siguiente paso es ordenarla y tratar de darle sentido.
Anselm Strauss y Juliet Corbin (1998) proponen dos formas de codificar la información: la codificación abierta y la codificación axial. Los códigos abiertos son

el primer acercamiento al texto, cuando se señalan porciones de texto o palabras que llaman la atención.
La codificación axial se da cuando diferentes categorías y subcategorias o familias de códigos se relacionan entre sí, buscando encontrar una explicación.
Un aspecto importante en este tipo de investigación es la verificación del participante, que consiste en brindarle la oportunidad de verificar lo que el investigador ha encontrado.
El atlas TI es un programa computacional que hace análisis cualitativos de la información.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Álvarez, J. L. Jurgenson, G. (2004). Cómo hacer investigación cualitativa.
México: Paidós educador.
Covarrubias, V. F. (2001). La formación de profesores de educación primaria
en México. México: CIEDO.
De Garay, G. (2001) Cuéntame tu vida. Historia oral: historias de vida. México:
Instituto Mora.
Forner, A. y Latorre, A. (1996). Diccionario terminológico de investigación
educativa y psicopedagogía. Barcelona: EUB.
Hernández, L. A. y Coello, G. S. (2002). Paradigma cuantitativo de la
investigación científica. La habana: editorial universitaria.
Hernández, S. R. Fernández, C. C. Baptista, L. P. (1998). Metodología de la
investigación. Segunda edición. México: Mc Graw Hill.
León, T. A. (2009). Paradigmas de investigación. Supuestos y prácticas. (En
prensa).
Mckernan, J. (2001) Investigación acción y currículo. Madrid: Morata.
Mardones, J. N. y Ursua, N. (2003). Filosofía de las ciencias humanas y sociales. México: ediciones Coyoacán.
Martínez, M. (1999). Comportamiento humano. Nuevo método. México: Trillas. Sandín, E. Ma. P. (2003). Investigación cualitativa en educación. España: Mc
Graw Hill.
Strauss, A. y Juliet, C. (1998). Investigación cualitativa básica. Londres: Sage publicaciones.
Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: paidós.

Tong, R. (1995). Feminismo. Londres: Routledge.